长期以来，红学界存在着一种“唯曹”“唯脂”的倾向，即认为凡是原作者所主张的、原著所呈现的、批书人所提示的，都是好的、成功的与对的。一些推崇原著以及脂批到了迷信地步的研究者，不仅把脂评本当成《红楼梦》的“原本”和“真本”，而且把脂批作为研究和解读《红楼梦》的理论标准。他们以原作者、批书人的是非为是非，认为后四十回中凡是符合脂批的文字，便是正确理解了原作者的意图，也就是续写、修补成功的章节；凡是与脂批有出入的，便是违背了原作者的原笔原意，也就是处理得十分糟糕的部分。以前八十回的脂批来评判后四十回的优劣，这种逻辑显然是荒唐的。
其实，判别后四十回改动得究竟是否成功，主要是看它是否按照原著故事展开的内在规律安排情节，是否遵循前八十回中矛盾冲突的发展趋向处理人物结局，从这些角度来衡量，后四十回与前八十回基本上处于整体的统一中，因而它基本上还是比较成功的。至于它对前八十回故事发展走向以及人物命运所做的重大改动，其成功与否不一定以原作者的构思和前八十回的伏笔与暗示为标准，而应该以作品实际达到的思想与艺术的成就为标准。正如许多研究者所指出的那样，原作者的构思和设计未必一概都好，有些明显存在着思想与艺术上的不足。比如，从脂批透露出来的信息来看，黛玉是“泪尽夭亡”的，而程高本中的黛玉，却是因争婚失败而死的，显然后者比前者更有深刻的思想内涵。