这样，启蒙的自然主义思想是通过证明禁欲主义的代价来驳斥基督教。尼采经常提供一个“道德”图景，它表明道德只是弱者或间接表示的妒忌或诡计，这就剥夺了关于我们的忠诚的所有要求。[27]福柯在其作品中似乎主张（我相信）很难对付的中立性，它清楚地认识到根本没有必须履行的要求。
但是，我已经论证了，这种推理方式是极其错误的。不仅某些潜在的摧毁性理想能引向真正的善；它们中的某些无疑就是真正的善。柏拉图和斯多葛派的伦理学，不能仅仅当作虚幻而被一笔勾销。甚至非信仰者，假若他们并不排斥伦理，也将感受到福音书中强有力的呼吁，对此他们将以世俗的形式加以解释；正像基督徒，除非幽闭于盲目的自信之中，他们将认识到历史上以信仰的名义带来的骇人听闻的毁灭。
那就是为什么采取赤裸裸的世俗观点——在历史上没有任何宗教向度或极度的希望——并不是避免两难困境的方法的原因，尽管它或许是生活于其中的良好方法。它并不能避免困境，因为这种困境包含着它的“支离破碎”。它包含着我们对人们所设想的某些最深刻和最强劲的精神追求的令人窒息的回应。这也是要付的沉重代价。